[SJTUBBS-8g]群组关于某面试逻辑题的讨论

◆ From: Yan Yuan (casper), Subject: “Fw: 面试题,做出来30k的月薪, 都来试试吧!”, on 16:00 Tue Jun 14, 2005:

面试推断题,题目如下:

小明和小强都是张老师的学生,张老师的生日是M月N日,2人都知道张老师的生日是下列10组中的一天,张老师把M值告诉了小明,把N值告诉了小强,张老师问他们知道他的生日是那一天吗?

3月4日 3月5日 3月8日
6月4日 6月7日
9月1日 9月5日
12月1日 12月2日 12月8日

小明说:如果我不知道的话,小强肯定也不知道
小强说:本来我也不知道,但是现在我知道了
小明说:哦,那我也知道了

请根据以上对话推断出张老师的生日是哪一天? (abdallah注:casper种下了引子…)

◆ From: Aaron Zhong (jerk), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 16:31 Tue Jun 14, 2005:

3月8日

◆ From: Yan Yuan (casper), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 23:05 Tue Jun 14, 2005:

No, should be 9/1

◆ From: Aaron Zhong (jerk), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 09:48 Wed Jun 15, 2005:

小 明说,如果我不知道,那么小强也不会知道。小明手里有M,小强手里有N。小明这句话的意思是按照我手里的月份,小强肯定不会猜出来到底是那天,这表明,小 强手里的N肯定不是7–6月7日,或者2–12月2日。因为这两个都是单独的,那么小明手里的肯定不是6月或者12月。
按照这个思路,那么小 强肯定知道小明手里是3月或者9月。本来他不知道,因为他手里的日子都有对子的。现在他知道,因为他手里是1,剩下的只有9月有1。 我之前做错掉,因为没考虑到最后一句,小明说,我也知道了。剩下两组里面,1,8,4是单的。如果是3月的话,剩下两个,
小明最后也无法说我也知道。所以是9月1日。
sigh, 后面想得太快,看错了1,以为是9月4号而不是9月1号。所以选择38呀。看来30k月薪离我有些距离。
(abdallah注:jerk稍有失误,但按常规方法还是很快先解出来)

◆ From: Jillian Zhang (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 10:45 Wed Jun 15, 2005:

简单
这个30k谁说pay的?

◆ From: George Wang Xiao Xin (abdallah), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 10:47 Wed Jun 15, 2005:

第三条能根据第二条怎么出来的?即小明如何能在小强知道后说我也知道了(如果是4和8的话)?

◆ From: Jillian Zhang (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 11:25 Wed Jun 15, 2005:

step1,m=!6&12
step2,n=!5
step3,m=9

9月1日!这么简单的题目是谁肯放血30k?我好奇的是这个

◆ From: Owen (owen), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 11:05 Wed Jun 15, 2005:

同问
如果只是根据话来推定日子,jerk解释没错
但是小明如何能在小强知道后说我也知道了?(abdallah注:然owen和abdallah均有相同疑问)
Quoted from mail of abdallah:
第三条能根据第二条怎么出来的?即小明如何能在小强知道后说我也知道了(如果是4和8的话)?

◆ From: Jillian Zhang (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 11:31 Wed Jun 15, 2005:

要倒推

step1,As n不能等于2&7(如果相等小强不就一下子猜出来了么)所以推出 m=!6&12
step2,n=!5,但可以等于4,8,1
step3,m=9(小明本来就知道m值所以…)

◆ From: George Wang Xiao Xin (abdallah), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 11:58 Wed Jun 15, 2005:

倒退当然没错,但这是根据题目给出的第三步条件倒退,我和Owen的疑问是,在题目给出的环境里(小明、小强和张老师),第三步是无法根据第二步得出的。
比如具体日期是3月8日,第二步,小强立马就可以知道了,因8是唯一的;但小明如何能知道呢?(不要说题目已经告诉你了)

◆ From: lang, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 13:11 Wed Jun 15, 2005:

因为小明知道是9月,如果是三月,小强能知道,但是小明不知道

◆ From: Jillian Zhang (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 12:12 Wed Jun 15, 2005:

因为他们都象俺这样聪明(abdallah注:lawer开始出来臭屁了:))

◆ From: Yan Yuan (casper), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:53 Wed Jun 15, 2005:

因为小明手中有月份
现在只剩下3/4、3/8、9/1,
如果是3/4、3/8的话,小明不可能说我也知道了
Quoted from mail of owen:
同问,如果只是根据话来推定日子,jerk解释没错 ,但是小明如何能在小强知道后说我也知道了

◆ From: Yan Yuan (casper), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:58 Wed Jun 15, 2005:

你们弄反了
正是因为小明说那我也知道了,我们才能推出是9/1
不然的话,小明不可能知道,我们也推不出来是哪天
Quoted from mail of abdallah:
倒 退当然没错,但这是根据题目给出的第三步条件倒退,我和Owen的疑问是,在题目给出的环境里(小明、小强和张老师),第三步是无法根据第二步得出的。 比如具体日期是3月8日,第二步,小强立马就可以知道了,因8是唯一的;但小明如何能知道呢?(不要说题目已经告诉你了)

◆ From: Owen (owen), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 15:49 Wed Jun 15, 2005:

我和香香的问题是小明凭什么知道是1日,而不是4,8日
出题给我们,我们根据2人的话可以推定为9月1日
但题目自身是不是有逻辑错误?(abdallah注:owen还是觉得题目的逻辑有些问题…)

◆ From: George Wang Xiao Xin (abdallah), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 16:05 Wed Jun 15, 2005:

我们当解题的可能性来做了,其实它就特定是单一的9月的情况。

◆ From: Felix Wang (bigkid), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:28 Wed Jun 15, 2005:

这题的关键是把其他人的状态和反应作为输入的一部分。

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 19:09 Wed Jun 15, 2005:

讨论那么久…
这道题真的给30k啊,我不要念书了(abdallah注:可爱的kiko出场…)

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 21:33 Wed Jun 15, 2005:

这是道爆傻的题目,其他不说,推理过程2和3已经违反了1的说明。明明是小强知道小明才知道的嘛,小明说话不算数的诺。

lawer 推理也不对呀,step1里,为什么排除6 月和12月呢?根据小明前面说的?小明前面的话有什么约束作用啊?对小强来说,他如果知道的是自己手上是1号。其他不考虑了。不管是6月7日还是3月4日 还是12月8日有什么区别呢?显然不是12月1日就是9月1日。他又怎么根据小明说的话,排除呢?step 1 推理不但有多余的考虑,而且不准确。后面就不说了,全部不对。

整道题目思路的错误在于出题目的人根本没有经过最起码逻辑训练,他想把题目复杂化可惜却乱失败。偶还是去做信仰逻辑的论文去了。这个一点意思都米有。
(abdallah注:主角bluesea也现身,这一现不要紧,结果引起了轩然大波…)

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 23:07 Wed Jun 15, 2005:

爆傻的分析

◆ From: Aaron Zhong (jerk), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 09:35 Thu Jun 16, 2005:

nod…

◆ From: Jillian Zhang (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 10:06 Thu Jun 16, 2005:

你自己再腿推看,不能排除才是有问题
Quoted from mail of bluesea:
这是道爆傻的题目,其他不说,推理过程2和3已经违反了1的说明。明明是小强知道小明才知道的嘛,小明说话不算数的诺。

Bluesea哥哥在爱尔兰和高地人生活久了,自然沾染了爱而兰人粗矿狂野的思维模式拉,comfort lah
Quoted from mail of kiko: 爆傻的分析。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 23:57 Thu Jun 16, 2005:

不用推了。如果 条件1 和后面的事实相反,1就不能作为题目推导的公理。
在逻辑上这叫实在性。必须遵守的,因为如果允许有欺骗性的话,或者不严密性存在的话,任何可能都无法排除了。

是1自己染上了。没发现自从上次说她马上就要是大龄女青年以后,1就事事针对我吗?哎。。。MM是得罪不起的啊。
(abdallah注:bluesea以为lawer说的是kiko沾染了爱尔兰人的粗犷,故有此语)

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 01:02 Fri Jun 17, 2005:

回到你的星球上去好伐
群众的眼睛是雪亮的,你还硬撑什么

◆ From: Xuesong Li (licedar), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 01:57 Fri Jun 17, 2005:

小明说:如果我不知道的话,小强肯定也不知道 ——推断1
小强说:本来我也不知道,但是现在我知道了 ——推断2
小明说:哦,那我也知道了

推断1:如果日期落单,排除此日。
推断2:如果月份落单,排除此月。

推断3:如果日期落单,可以排除此月。
为什么?难以理解。(不知道推断3是怎么来的,jerk的“按照此思路”是不是这个意思?)
如果我们假设1,2,3都是真命题。至于是不是真命题我们后面再讨论。

那么:

原始数据:
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日 6月7日
9月1日 9月5日
12月1日 12月2日 12月8日
应用推断3:
3月4日 3月5日 3月8日
9月1日 9月5日
应用推断1:
3月5日
9月5日
此时,小明知道,而小强不知道,因此,5号不是。

重新回到原始数据,删除5号。
3月4日 3月8日
6月4日 6月7日
9月1日
12月1日 12月2日 12月8日
应用推断1:
3月4日 3月8日
6月4日
9月1日
12月1日 12月8日
应用推断2:
3月4日 3月8日
12月1日 12月8日
应用推断1:
3月8日
12月8日
此时,小明知道,而小强不知道,因此,8号不是。

重新回到原始数据,删除5号和8号。
3月4日
6月4日、6月7日
9月1日
12月1日、12月2日
应用推断1:
3月4日
6月4日
9月1日
12月1日
此时有两个理解,
一个理解是,矛盾了,1号4号都不是,那么此题就无解了。
另一个理解是没有矛盾,那么答案是3月4日、6月4日、9月1日、12月1日之一。

重新回到原始数据,删除5号。
3月4日、3月8日
6月4日、6月7日
9月1日
12月1日、12月2日、12月8日
应用推断2:
3月4日、3月8日
6月4日、6月7日
12月1日、12月2日、12月8日
应用推断1:
3月4日、3月8日
6月4日
12月8日
应用推断2:
3月4日、3月8日
因为8号不是,删除8号。

所以答案是3月4号。

现在的问题是,谁能证明一下,推断1,2,3是真命题?

◆ From: Xuesong Li (licedar), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 02:11 Fri Jun 17, 2005:

惊奇的发现,在我那个推断的基础上,每次删的顺序不同,可以得出,3月4日、6月4日、9月1日、12月1日之中你想得到的任意一个结果。
(abdallah注:licedar独辟蹊径,提出了一个古怪的解法,但后来大家好像都没怎么理他……)

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 06:57 Fri Jun 17, 2005:

推断1作为标准蕴涵公式,“如果”后面做为前件,“小强肯定也不知道”作为后件。这里如果是真命题,逻辑公式必须为真,且永为真。后面以前违反了。变成前件为假,后件为真,那么逻辑本身已经被破坏了。好吧,我们在做题目的时候可以不要求出题者在语言的上的严密性。

我 们说题目一变成:这个日期,小明和小强现在不可能立刻知道。这样合理一些,但是后面仍然有问题,如果小强手上拿的是1号的话,对他来说,其他日期无论单独 与否都应该去掉,仅剩下12月1日和9月1日。问题是小强无法排除12月1日的可能性。为什么呢,因为对小明来说,去掉12月,其中单独的日期,12月还 有两个日期。12月无法因为单独日期去掉而去掉。(6月可以)

所以这么推出9月1日与题目的逻辑已经悖了。好了再来说一下态度问题,说题 目爆烂,只不过说了一个事实。大家自己也看到诸多问题了。跟lawer老鼻子老脸了,批评她一下,我也不担心翻脸。因为Email 没有调侃的气氛不然的话,我还会开涮她呢:古狗来的吧。靠!~~~大家这么多年兄弟了,不涮一下,还要估计着面子说话就没意思了。小kiko 面子薄,认识时间不长,为避免冲突爆发,偶还是宁愿挨打,不响了。lawer就不一样了,嘿嘿。

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 08:08 Fri Jun 17, 2005:

面子薄……kiko偷笑ing,继续保持形象ing,气闲淡定看面*耳*ing
你不要死撑来,知错能改还是好孩子
不过最后kiko会说,哥哥我发现我一开始就错了,根本就不该跟你讨论的,对伐对伐
蓝蓝的天哪白白的云~~

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 08:32 Fri Jun 17, 2005:

如果我错了,我会承认的。问题是我没错。事实是我也没发现自己出错。
告诉我错在哪里呢?我想听听看。

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 09:07 Fri Jun 17, 2005:

看,现在就到了最后的时刻啦,blah blah blah
kiko这次长记性啦,哦米托佛~~

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 09:08 Fri Jun 17, 2005:

请说说看,我错在哪里,即便你是文科小丫头,只要能说出道理来,我也愿意听的,这里噶许多人来。我想赖大家也可以看见的呀,等于是在做贱自己。不然的话,就没意思了。(abdallah注:入夜,bluesea和kiko仍在互掐,他们在爱尔兰,精神得很…)

◆ From: Jillian Zhang (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 11:26 Fri Jun 17, 2005:

faint!~~~~~用现成的数学公式就可以算了,怎么推得这么复杂啊。晕~~~~~~~好晕~~~~~~~
Quoted from mail of licedar:
惊奇的发现,在我那个推断的基础上,每次删的顺序不同,可以得出,3月4日、6月4日、9月1日、12月1日之中你想得到的任意一个结果。

两个渠道拉
1)好好学习数学,俗话说学好数理化,走遍天下都不怕呀,啊哈哈哈
2)写个程序,慢慢算,啊哈哈哈(abdallah注:第二天,lawer还击…)
Quoted from mail of bluesea:
如果我错了,我会承认的。问题是我没错。事实是我也没发现自己出错。告诉我错在哪里呢?我想听听看。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 12:43 Fri Jun 17, 2005:

如果要做,这是一道标准的数理逻辑题目,如果有公式,那就是标准的逻辑公式。跟你学的一般的数学关系不大,不相信你排个公式给我看看。

正因为逻辑缺乏实在性,所以程序没法编,如果要编的话,应该采用对手信仰模式的数理公式,我在AI板应该画过这个公式。这里画起来不方便不写了。语意上基本就是:我知道你知道的事情,如果是我我会怎么办,然后推论别人。

程序编不了,因为题目1 2 3 互相悖或者没有关系。一个程序的逻辑却需要线性连接的逻辑关系。不信你编个看看,可以把小明和小强视做两个不同的主体(agent)。

你个家伙,回来有空陪我浦东吃火锅去。偶象看看你这几年有啥变化没。(abdallah注:bluesea太强了,现在可是爱尔兰时间凌晨5点多啊…)

◆ From: Jillian Zhang (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:15 Fri Jun 17, 2005:

sigh,着名名是很简单可以用数学来解决的问题,我已经列给你了
你还有脸说火锅,黑黑,还有脸说回来

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:29 Fri Jun 17, 2005:

你那个也叫数学,我要昏死了,干脆直接写这个不算那个也不算不就完了?或者干脆写 9月1 号 = 真理答案。靠。
你那个12月份排除根本有问题。好意思说的,你来说说为什么独立日期去掉,就要连12月份也去掉呢?看你怎么扯。

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:38 Fri Jun 17, 2005:

原来你真的还没明白啊!我还当你在浆糊……(abdallah注:kiko也没睡?)

◆ From: Jillian Zhang (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:29 Fri Jun 17, 2005:

引入几个参数,然后推导,怎么不算数学拉!噶简单的题目,激动什么拉

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:35 Fri Jun 17, 2005:

你的推导跳过步骤就不对了,6月份去掉我同意(且不说小明说的第一句话在其后被证明是错误的),12月份呢?怎么个去法?你说来我听听,你有道理分析,我就相信。(abdallah注:bluesea爱尔兰时间早上7点多又回信了,他不用睡觉的?)

◆ From: Yan Yuan (casper), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 13:14 Fri Jun 17, 2005:

命题1,2,3是有连续性的。。 不能直接应用命题三在其他命题前
小明说:如果我不知道的话,小强肯定也不知道 ——>推断1
小明手里有月份,他不知道小强手里的日期
但是他可以知道,如果小强手里是单个日期的话,小强立马可以判断出哪一天。。所以他的这个月份必定是小强不可能直接根据他的日期推断出来的

Quoted from mail of licedar:
小明说:如果我不知道的话,小强肯定也不知道 ——推断1。小强说:本来我也不知道,但是现在我知道了 ——推断2。小明说:哦,那我也知道了……

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 13:45 Fri Jun 17, 2005:

??????? 不明白的说。怎么用在其他命题前面了呢?1的命题意义何解?12月怎么去得掉呢?假设是12月,小明看了一下单独日期不对,去掉,这样12月还剩下两个日 期,他依然无法确定。根据命题小明不知道小强也不可能知道,小强是怎么把12月份去掉不考虑的呢?我这里还没说命题三了吧。

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:11 Fri Jun 17, 2005:

假 如小明手里的数字是12月,那么在小明看来,小强手里的数字可能是1,2,8中的任何一个,假设是1或者8,小强是无法推断出月份的;假设是2的话,小强 就可以推断出是12月,因此,在小明手里的数字是12月的情况下,小明会认为小强是有可能推断出月份的,此时他就不能说“我不知道的话,小强肯定也不知 道”这句话。(abdallah注:千年潜水艇gem同学披挂上阵…)

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:36 Fri Jun 17, 2005:

对 头,我再补充一下,我们假设如果lawer 说的是事实,9月1 是那天。小强手上拿的是1 ,对他来说除了,9月1,12月1 其他日期毫无意义。这样,小明说的话,几乎对小强没有帮助。后面小强根本不可能说:我知道了。小明手上拿的是9,他说这句话几乎可以涵盖所有日期。因为假 设小明拿的是12月份,他也只能猜测小强手上拿的不是2。其他他猜测不到。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:46 Fri Jun 17, 2005:

你明白的也来参与,正好你+lawer+casper组成我们的女子战队,其他反对者全部是男的。我们看看谁比较正确一点。不然的话,“中国女性无法从事理性推理的工作”的断言,又将有个实证。(abdallah注:bluesea语录:中国女性无法从事理性推理的工作)

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 15:12 Fri Jun 17, 2005:

其他反对者在哪儿,为什么我就看到你一个人在说啊

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 15:18 Fri Jun 17, 2005:

你哥,欧文,海荣黄。你道底有没有知道我错在哪里啊,就批评我,知道的快说啊。
(abdallah注:不睡觉的后果显露出来,bluesea这里好像有点昏,居然没看出海荣同学和他不是一条战线的;另kiko哥指jerk)

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 15:24 Fri Jun 17, 2005:

I 彻底 Fule you!!! 看来30k月薪不是人人可以拿滴……

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 15:59 Fri Jun 17, 2005:

你 看懂我的意思吗?如果按lawer的推理,我们正推,小明手上拿的是9月份。他说我不知道小强也不可能知道,这时他说的是什么意思呢?就是小明也知道单独 日期不算,不然的话小强就知道可以独立知道了。这样他根本不用去判断,小强手里会拿2 号,对吧。怎么会有可能呢?双方都要去掉这个日期,小明说这句话对吧。

换句话说吧,如果你是小明,你拿12月份,然后你知道小强手里拿的肯定不是独立日期,2去掉。然后你猜测可能是1、8,小明依然可以说,“我不知道,小强也不知道”吧。 这时候成立吗?

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:02 Fri Jun 17, 2005:

偶就甘冒天下之大不讳,誓死要教会邵同学。

小 明拿的是9月份,因此在他看来小强手里只能是1或者5。假设是1的话,当小明没说话的时候,小强只能知道是9月1日或者是12月1日,具体哪一个是不知道 的;同理,假设是5的话,小强只能知道是9月5日或者3月5日,具体哪一个也不知道。所以,在小明说第一句话之前,小明只知道是9月1日和9月5日中的某 一天;而无论是这两天中的哪一天,小强都不可能判断出是几月份。因此,小明说了第一句话:“我不知道的话,小强也不知道”。

根据以上同 样的分析方法,如果小明拿的是3月份,他说的第一句话也同样可以成立;但是如果他拿的是6月或者9月,则第一句话无法成立,因为如果是6月的话,小强手里 要么是4日,要么是7日,万一是7日的话,小强就可以推断出是6月了,即在小明看来小强有1/2的概率能够判断出月份;同理假设小明拿的是12月份,则小 明看来小强有1/3的概率能判断出是12月。所以在这两种情况下,小明都不能说“我不知道的话,小强也不知道”。

到了这一步,小明说了第一句话,小强立刻就可以排除6月和12月。重复以上分析过程,最后可以推出是9月1日。
(abdallah注:gem誓死要说服bluesea…)

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 15:36 Fri Jun 17, 2005:

竟然还说对头……外星人嘛
帮助同志的能力还是有限的,撤吧

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 15:40 Fri Jun 17, 2005:

哦?他的说明没有什么不对的,关键是在所有可能性中,如果2被去掉,12月份怎么被去掉呢?

原文“假设是1或者8,小强是无法推断出月份的。”我看到这里很以为是对头的。麻烦告诉我:1、为什么12月2号称去掉,12的可能性不存在?2、事实是,小强手里拿的是,小强无法推断出月份?

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 16:01 Fri Jun 17, 2005:

等你真的看明白人家的话再跟你说再外

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 16:45 Fri Jun 17, 2005:

再 写清楚:请注意,小明肯定了,小强不会先于他知道。这句既否定了独立日期,又怎么在去否定其他时间呢?如果在这样的话,小明这句本身成立吗?小明不会想, 如果我提出这个信息以后,小强不会立刻猜到吗?因为“有可能”小强手上拿1 的话,小强就会立刻明白了,小明这句话也同时不成立了啊。(按你的逻辑)。

所以,在小明说这句话时候,我们只能理解为,他明确的告诉了小强,独立日期不能算。其他时间如何排除呢?6月可以排除,因为独立日期出来,另一个也不存在了。6 y 4不用考虑了。其他的小明会计算在内,然后说这句话吗?这不是故意自相矛盾吗?

◆ From: Aaron Zhong (jerk), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 09:35 Fri Jun 17, 2005:

你 真的看明白我说的话了吗?告诉我12月份如何在满足小明说的第一句话成立的同时,又被排除呢?他不是自己抽自己吗?既然考虑有12月2有可能违背他的第一 句话。他为什么不能猜测小强要是拿1号,也会违背他的第一句话呢?这是不是,我最先说的,小明的话与事实悖了,在逻辑上没有实在性呢?6月可去,这12月 怎么去法,去了等于自己反对自己了,说出来还有什么意义呢?

小kiko啊,好累啊。

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 16:48 Fri Jun 17, 2005:

爱闹~好累啊(abdallah注:kiko不断地插科打诨…:))

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:14 Fri Jun 17, 2005:

你个文科小丫头,都不看清你师兄说话,就来贬低你家师兄。lawer跟你不沾亲不带故的,怎么专门调炮往里轰啊,按说文科丫头应该不讲理,讲感情的呀。lawer 要是帅哥么我也忍了,问题他不是对乏拉。

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:12 Fri Jun 17, 2005:

小明说这句话的意思是,在我说这句话之前,双方凭手中的信息都无法判断日期;那么在我说这句话之后,由于这句话提供了额外的信息,小强籍此判断出结果,与这句话并无矛盾。因为一个是指的说话之前的状态,另一个则是说话之后的状态。

Quoted from mail of bluesea:
再写清楚:请注意,小明肯定了,小强不会先于他知道。这句既否定了独立日期,又怎么在去否定其他时间呢?……

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:09 Fri Jun 17, 2005:

你的逻辑表面成立,成立的原因是小明先要考虑到小强可能拿2号要排除12月,但却同时不考虑可能小强也可能拿1号,在他说话以后照样也会立刻知道(事实也是如此)。小明自己说的话,要自己先抽一下自己,然后成立。这合理吗? 逻辑的实在性呢?(abdallah注:其实
bluesea说的有道理的,题目的逻辑有问题)

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:21 Fri Jun 17, 2005:

看另外一回帖,在小明说话之后小强的推断,与小明说的话本身不矛盾。据简单例子:
对话1 – 邵同学:你知道偶是谁吗?
对话2 – 小卡:不知道
对话3 – 邵同学: 偶是大名鼎鼎的邵XX
对话4 – 小卡: 呕,偶知道了

你能说小卡的对话2和对话4矛盾吗? 当然不矛盾了, 因为伊知道了是因为侬告诉伊了,而不是伊本来就知道.

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:23 Fri Jun 17, 2005:

kiko说,“我不知道bluesea是不是真的是男的。”
smile站出来说,“我知道他真的是男的。” kiko说,“哦~~~,现在我知道了。”

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:24 Fri Jun 17, 2005:

hiahiahia……(abdallah注:hiahia2…)

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:28 Fri Jun 17, 2005:

kiko要是说,我不知道bluesea是男的,casper也不可能知道。
结果capser说:bluesea是男的。(你别管她怎么知道的)
kiko说:哦,我知道了。
这个小kiko就应该说:我说的第一句话是错的,不能用来相信的。对吧。

◆ From: bluesea, Subject: “引申两道逻辑题目”, on 17:27 Fri Jun 17, 2005:

第 一道就是著名的谎言的逻辑:骗子说:我说的每句话都是假的。这个逻辑明显悖了,因为如果如果他所有话都是假的成立的话,这句话也是假的。如果这句话成立的 话,他所有的话怎么会是假的呢? 这个悖道理在主体自身不能否定自己。拿小明说的话来说,他说的话,如果独立日期可能性被排除,12月份的可能性就不应该被排除,因为有可能小强拿1 呢,他说话怎么考虑不周呢?同样的例子是:这世界没有一件事情是普遍正确的。发言主体本身必须完全可信,不然无法推论。

第二个例子是:逻辑课老师在周末放学时对学生说:条件一:下周要对你们考试;条件二:到底哪天考试,你们事先不可能知道”。

有一个聪明的学生做出了以下推理:
推论一:周六不可能考试,考试时间一定是周一至周五的某一天。因为如果周一至周五都不考,那么周五放学时我们就事先知道了明天考试,这不符合条件二,但根据条件一,下周肯定考试,因此考试时间只能是周一至周五的某一天,周六可以排除。
推论二:周五也不可能考试,考试时间一定是周一至周四的某一天。因为如果周一至周四都不考,那么周四放学时我们就事先知道了明天考试,这不符合条件二。但根据条件一,下周肯定考试,因此考试时间只能是周一至周四的某一天,周五可以排除。

依此推论。结论:如果要完全符合老师说的两个条件,那么下周就不可能考试。

结 果老师还是在星期三考试了,也确实出呼学生的意料。学生的推理错在哪里呢?在于条件本身上未被证实以前不能用来作为即定事实往后推理。回溯小明说的话,小 强半肯定但行为上又推翻了。这就是自相矛盾了。虽然表面推理看上去不错,但已经违背了逻辑规律,就跟这个学生一样,表面推理一点错都没有。

◆ From: Yan Yuan (casper), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 16:32 Fri Jun 17, 2005:

同意!实在无语了..

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:26 Fri Jun 17, 2005:

我一开始真的以为他是装的…….

◆ From: JJ. Tang (webber), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:31 Fri Jun 17, 2005:

偶也是。。。。。汗一个(abdallah注:bluesea举证,结果被大伙一阵嘲笑…)

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:40 Fri Jun 17, 2005:

我到现在也确信,你没搞懂,就知道欺负你家脾气特别好的师兄我啊。

Quoted from mail of kiko:
我一开始真的以为他是装的……
]

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:45 Fri Jun 17, 2005:

哪里哪里
你是学理科大~~~~~
我笑不动了已经

我知道了
bluesea拼命的证明这是一道爆傻的题目
所以要…改
我可以再偷笑一次伐 咳咳

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:25 Fri Jun 17, 2005:

1、疑问句本身没有逻辑。
2、如果我说,小卡,在我告诉你以前你是不会知道我的名字的。结果小卡通过jedi的特殊能力(假设)推算出来了,我只有道歉说好吧,我前面说的话错误,不可信。

对吧。你设的例子反证我了吗?仔细想想。对吧。

Quoted from mail of owen:
看另外一回帖,在小明说话之后小强的推断,与小明说的话本身不矛盾。举简单例子:对话1 – 邵同学:你知道偶是谁吗?……

◆ From: JJ. Tang (webber), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:30 Fri Jun 17, 2005:

插一句,bluesea你的推理偶没看,太多逻辑术语了,晕。不过确实是9月1日

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:37 Fri Jun 17, 2005:

问题的实质在于:通过别人话语中提供的信息推断出原来自己不知道的事实,并不与自己原先的无知相矛盾。你还是没明白这一点。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:39 Fri Jun 17, 2005:

表面看上去成立,不能说明其逻辑正确。悖的道理很简单,不用逻辑术语。

按 haironghuang的说法:小明要考虑到可能小强,拿的是2,所以排除12月。这样一来,小明说我不知道,小强也不知道成立。可是为什么小明不想 想,如果小强拿的是1 ,他这句话依然无法成立呢?因为小明完全可以估计到,小强一但拿的是1,小强也一样立刻就可以知道了,这句话可以被后面采用吗?自相矛盾了。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:35 Fri Jun 17, 2005:

我 原来的意思也是第一句要做修正,那就是小明说:在我没说话前,我觉得谁都无法独立猜测。或者把第一命题修改为老师说:你们谁都无法独立猜测出来。但是这里 就出问题了,因为这句话只能告诉小强,独立日期不是。但不能告诉他12月无法排除。当一句话包含了所有的含义,我们不能凭空取其一半吧。“这世界没有普遍 正确的。”这句话不取其本身也可能是正确,但实际是个悖论。
(abdallah注:焦点其实在悖论)

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:57 Fri Jun 17, 2005:

悖论,其因与果之间并没有时间先后顺序,是一种自我否定,与我们讨论的问题不同.我们讨论的三句话是有时间关系的,不能拿说后一句话时刻的状态去推翻前面那句话.

” 小明完全可以估计到,小强一但拿的是1,小强也一样立刻就可以知道了.”但是在小明不说话的情况下,那么小强即使拿的是1,也不会知道结果.要注意小明的 第一句话是基于自己还没说话之前的状态说?也就是说,小明说第一句话时,并不对话说出口之后的事情负责,只对说话之前的事情负责.你怎么还不明白,我快崩 溃了……(abdallah注:gem同学开始有崩溃迹象…)

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:41 Fri Jun 17, 2005:

偶已经接近气急败坏的边缘了……

at time T1: bluesea同学肚子饿了
at time T2: bluesea同学吃了一个包子,饱了
at time T3: bluesea同学说,其实偶在T1的时候并不饿

Quoted from mail of bluesea:
1、疑问句本身没有逻辑。
2、如果我说,小卡,在我告诉你以前你是不会知道我的名字的。结果小卡通过jedi的特殊能力(假设)推算出来了,我只有道歉说好吧,我前面说的话错误,不可信。……

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 17:57 Fri Jun 17, 2005:

你举的例子是对的,但跟这个题目没关系,因为你的例子,T1时间的言论不是T2的前提。但题目是。

或许题目可以修正一下,小明说:我不知道,小强应该也不知道。不过我说了这话,小强可能就会知道了。不过这句话也矛盾,既然他此刻不知道他又如何知道小强什么时候才会知道呢?

这个上次别人为“世界上不存在普遍的正确”然后有人为了解逻辑问题补充说到2:除了我这句话以外。但依然不成立,因为除了那句话,他的补充也成了第二个真理了。

所以,我当时没做这样的修正。

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 18:04 Fri Jun 17, 2005:

T1为啥不是T2的前提? 你肚子不饿,吃包子干吗?

我宣布,我放弃了……
不过我有一个收获,终于知道什么叫做对牛弹琴了……

◆ From: George Wang Xiaoxin (abdallah), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 18:09 Fri Jun 17, 2005:

我来说吧。

肯定没错的的两条:
1、小明知道月份数,故单单小明一个人,肯定无法知道是哪天,因可能的四个月份里都有2个以上的日子。
2、小强知道日子数,故单单小强,有可能知道是具体哪天,因日子的数字中,7和2没有重复,所以如是7或2,小强查表即可肯定知道,否则就不行。

现在,小明说第一句话:自己不知道的话,小强就不知道。

首 先,前半句是废话,由前面的第1条分析可知,如果没有任何input,他是无论如何不可能知道的,所以就无所谓“自己不知道的话”这个假设条件。于是,常 规的解题思路是通过后半句,小明说“小强不知道”,所以可以排除独立日子(7和2)所在的6月和12月。然后再安装后面的对话推出9月1日。

但 是,这样一来,他的第一句就有逻辑问题了,这也是bluesea的concern。因他即使拿的是非独立数字所在的3月和9月,但怎么能排除通过两人交谈 后小强知道的可能。所以,要符合逻辑,小明应该说:(因为我知道我拿的数字,所以)要是独立猜测的话,小强肯定不知道具体日期。 (abdallah注:周五了,abdallah在下班往泡妞前出场指出,题中需加上一定的条件限制方能圆题…)

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 18:13 Fri Jun 17, 2005:

“但是,这样一来,他的第一句就有逻辑问题了,这也是bluesea的concern。因他即使拿的是非独立数字所在的3月和9月,但怎么能排除通过两人交谈后小强知道的可能。”

我已经说了, 你在任何时候说的话, 只能对你说话之前的事情负责, 不能对你说话之后的事情负责. 小明的话, 并不排除在自己说话之后小强可能通过判断得出答案.

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 18:16 Fri Jun 17, 2005:

hehe 所谓前提就是我的假设后,后面因假设而出结论。你要注意我没有否认时间上逻辑的真值可能产生的变化。但是在这个题目上用不上。第二你的例子是第一句没有否认含义。比如“这世界充满了普遍正确”这句话就对了。自身不否定就化解矛盾了。

hairong说,如果我吃了N个包子也照样会饿。结果吃了N包子了。hairong说:不饿了。我们是不是可以说因为时间关系,第一句也成立呢?成立的原因呢?

Quoted from mail of gem:
T1为啥不是T2的前提? 你肚子不饿,吃包子干吗?……

你 补充的正是我原先说的,可是这么一来12月份就不能被完全去掉了。按这个信息,独立日期,和因为排除独立日期而仅存的6.4可以去掉。但12月就去不掉 了。为什么呢,小强手里拿1的话,他会想12.1也符合你说的话。这就是我问为什么去12月(我前面说假设勉强成立,不矛盾的去理解)。

Quoted from mail of abdallah:
我来说吧。 肯定没错的的两条: ……

◆ From: Felix Wang (bigkid), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 18:18 Fri Jun 17, 2005:

大家不要忙活了,现在7k的民工也这样面试了。(abdallah注:kid证实,这种所谓面试30k月薪者的题目其实只配面试7k者…)

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 18:21 Fri Jun 17, 2005:

我举的所有的例子,都是基于说话时刻的状态和信息,并不涉及对未来的假设.就是说,讲的每一句话只对过去负责,不对将来负责.这个题目的本意在此.

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 18:29 Fri Jun 17, 2005:

我轻轻的问:那小明考虑到小强以后拿他的这句话做推断吗?对小强是不是知道,以后这句话应该失效呢?
这么说本身有点不通对吧。

◆ From: kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 18:51 Fri Jun 17, 2005:

老师A:“你好”
老师B(教逻辑):“你怎么知道我好?!”
逻辑是个很神经质的东西,我突然想到的,跟讨论无关,你们继续哦:D

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 20:57 Fri Jun 17, 2005:

已经说得这么明白了,你还是不理解,真的没什么好说的了。对于不言自明的东西,非要去死钻牛角尖,真不知道该说你什么好了。偶已经头大了,闪了,不陪你玩了。
Quoted from mail of bluesea:
我轻轻的问:那小明考虑到小强以后拿他的这句话做推断吗?对小强是不是知道,以后这句话应该失效呢?这么说本身有点不通对吧。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 21:51 Fri Jun 17, 2005:

你说的我全部明白,但是你只注意了表面了,而我说过表面成立的未必实际成立。我前面贴了两个逻辑例子,不知道你看没有,后面一个考试悖论,学生的逻辑也可说是严密,但实际呢?

我到现在没有否认你说的时序关系,我们这么写可以吗–小明说:

在我说话以前,如果我不知道,小强也不知道。
在我说话以后,如果我不知道,小强也会知道。

你会发现无论你放什么东西进去,前件P为真,后件q呢总有一个为假。逻辑真值表告诉我们这个标准的蕴涵逻辑里,如果p真q假逻辑结果是什么呢。聪明如你应该知道,也就是说,不管怎么做,我们只能取半句话。

抛去逻辑公式本身不讲,事实呢?小强应该取前面一句还是后面一句呢?可能全部取吗?除非可以证明后件放的不是同一件事情(或者是与前面正好相反的),这样才能证明你想说的:因为时间改变,逻辑内涵发生变化,这两个逻辑内涵不同,不互相抵触。这样才算成立,对吧。

你们之所以觉得合理,是因为假定假设无可质疑肯定正确。所以觉得这道题目可解了。你们觉得不合理,是觉得不这么样,题目就无解了。而我的看法是,管你有解无解,题目逻辑错了,是不可饶恕的,错误的前提和不严密的论证方法本来就不可取。

◆ From: Zhang Jillian (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 21:54 Fri Jun 17, 2005:

以前bluesea死活也不是看起来会较真研究问题的人,现在已经开始用做研究的心,来看混沌的世界。

心静,自然,耐心…

进步,确实是进步了

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 22:39 Fri Jun 17, 2005:

可 是我再三证明了小明的话从一开始就自相矛盾,根本无法用于后面的推论。你明白了吧。好吧,算了我小投降一把,其实你可以这么想数学逻辑公理有时候本身也有 问题,比方说,为了避免罗素悖论,我们学的数学基本规定集合讨论不包含否定自身。这样可以确保后面的数学进行下去,不过这个公理是没有什么逻辑和道理的, 并没有化解罗素悖论。数学的公理系统本身,也受到了巨大冲击,数学不完备嘛。而即便这样,我们仍然要在矛盾上行走,数学现有的逻辑推演也无法全部放弃。从 这个角度讲,这道题目有逻辑缺陷,但是为了保证解题,我们只能这么做。如果你这么说,我倒是认可的。

好吧,至少这道题目比山东语文高考题目要好些,起码还有个想头。大家还能讨论。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 21:54 Fri Jun 17, 2005:

一般学逻辑的基本不会这样,逻辑本身只关心可关心问题的答案,不关心不可关心的答案。比方:你写一个程序,输出:你好。而你根本不关心别人的回答,所以你后面的程序逻辑连写都不用写。

Quoted from mail of kiko:
老师A:“你好”老师B(教逻辑):“你怎么知道我好?!”逻辑是个很神经质的东西,我突然想到的,跟讨论无关,你们继续哦:D

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 21:57 Fri Jun 17, 2005:

兄弟啊,通过别人话推论的话,“别人话”要被确定为不自相矛盾才可以啊推论啊。别人饿话被确定为自相矛盾,你的推论还怎么进行啊。对吧。如果小强根本无法相信小明的第一句话,他还应该怎么推论呢?对不对啊,是不是这个理啊。

我们总不能说,小明的话如果正确的话,题目有解了,小明的话就正确。那么如果不正确呢?题目就无解倍。有什么问题呢?

Quoted from mail of gem:
问题的实质在于:通过别人话语中提供的信息推断出原来自己不知道的事实,并不与自己原先的无知相矛盾. 你还是没明白这一点.

◆ From: Zhang Jillian (lawer), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 22:06 Fri Jun 17, 2005:

噶简单的问题研究这么深入做什么,你当写博士论文啊!kick~~~~~~~~~~

阿门,好吧,我再来说一遍,
小明的话可以排除掉日期不重复的—-日,最后实际可以排除月位
小强的话可以排除掉日期重复的——日,这才真正开始排除日位

当然,这个推论是建立在互相信任,可守中美联合公报,承认一个中国的基础上的

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 22:18 Fri Jun 17, 2005:

你明白个头啊,你要是真明白了也不会还问这种傻问题了。

我 不是说得很清楚吗?这个题目里面每一句话都没有说:假如将来如何如何,那么就会如何如何,正如你的例子所说,将来的事情在未证实以前是不能作为推理前提 的。这个题目里的每一句话都是基于当前已知的事实,推出当前可得的结论,完全没有对说话以后的可能性作任何推测,也没有根据任何未知的事实做推理。
(abdallah注:周五晚上不外出的同学们与bluesea展开了激烈交战…)
Quoted from mail of bluesea:
你说的我全部明白,但是你只注意了表面了,而我说过表面成立的未必实际成立。我前面贴了两个逻辑例子,不知道你看没有,后面一个考试悖论,学生的逻辑也可说是严密,但实际呢?……

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 22:30 Fri Jun 17, 2005:

没 有对以后的事情做推断?可是小明明明深远的考虑到,小强以后一些判断了呀。不然不能说这话呀。你说,小明要考虑到小强可能拿的是2而排除12月,这是因为 “有可能”,为什么他不能考虑,如果小强拿1,他这句话也不能成立呢?这些在小明说话之前,也全部可以考虑的吧。有什么问题呢?如果说著名的谎言逻辑:骗 子说:“我说的话都是假的。”你硬要说,这骗子是针对他以前说的话,然后分现在他现在说的话,你去问问任何逻辑专家你算解了这道悖论吗?没有吧。致今即便 有部分著名解答方法,也没出现过你这种的吧。我很认真,很负责的在讨论。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 22:44 Fri Jun 17, 2005:

逻 辑世界真奇妙啊真奇妙,一头扎进去不知道啊不知道。这根本就是force的力量嘛,走得不好的人会走偏,危害社会。比如黑格尔,还有恩格斯的辩证法(虽然 不能全怪恩格斯,他只是试图用威唯物主义思想重塑辩证思想。后来想想觉得不放心,临死都没发表,后人硬是挖出来说是马列主义伟大思想,老马要哭了,跟他没 有任何关系,1只批评过辩证法)。走的好的却困难和迷惑重重。

偶乱扯的,有相信唯物辩证主义思想的别跟俺较劲。偶是良民。

◆ From: Xuesong Li (licedar), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 00:21 Sat Jun 18, 2005:

原始数据:
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日 6月7日
9月1日 9月5日
12月1日 12月2日 12月8日

我们假设小明手上拿了3月,小强手上拿了4日。

小明说:如果我都猜不出来的话,那么我打保票小强百分之百猜不出来。

这时候小强就想了,哦,他打百分之百的保票,如果我拿到了2号和7号,那我是能够知道的,那就说明,他有百分之百的把握我拿不到2号和7号,是因为他没有拿到6月和12月嘛。现在我手上拿的?号,既然不是6月的,那么就是3月的咯,那就是3月4号了。

所以经过这么一场推算以后,
小强说:本来我不知道的,现在我知道了。

小 明一听到这话就想了,哦,原来他根据我那个打保票猜到了我铁定拿到的是3月或者9月。如果他的号是跟12月对应的话,12月除了2号还有1和8两个号码, 无法判断;如果他的号是竆月对应的话,6月除了7号还有4一个号码,是可以判断出来的。那么他的号就一定是4号了。我手上拿的是3月,那就是3月4号了。

此时小明心理就想了,我前面那个保票竟然泄漏了月份信息,让你给推算出来了。于是,小明说:嗯,原来是这样,现在我也知道了。

所以答案是3月4号!(abdallah注:可怜的licedar不放弃,不厌其烦地再一次阐述他的理论…)

◆ From: George Wang Xiaoxin (abdallah), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 00:13 Sat Jun 18, 2005:

bluesea的意思,本题应该这样改才符合逻辑:

小明说:我仅靠自己(没有其他人提示)的话肯定是不知道的,但是小强也仅靠自己一个人(没有其他人提示)的话肯定也是不知道的。
小强说:噢,所以靠你这句话,我知道了。
小明说:哦,所以靠你这句话,我也知道了。(abdallah注:abdallah泡妞归来已是周六凌晨,于是又清晰地解释了一次要圆题需做的修改…)

◆ From: Kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 00:52 Sat Jun 18, 2005:

kiko抛给你个迷茫的眼神“你怎么什么都能扯”。(abdallah注:kiko的眼神…)
说“你好”本来是没那么多事,就是有人吃饱了撑的把它拆开来研究,而且非要顶回去一句“你怎么知道我好?”。
哎哎~~~~我说的不是你~老师说“我打开灯的开关,所以灯就亮了”。
蓝蓝的天哪~~~~~

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 01:23 Sat Jun 18, 2005:

小明考虑小强以后的判断时,是基于自己没说话之前各自掌握的信息进行的,他根本无法预知自己说话之后小强能够做出什么判断。我的意思不是不能对以后的事情做推断,而是不能利用未来的信息做推断。

换 言之,你把这个问题推理过程想成了一个组合逻辑(即在任何时刻,输出均由当时的输入唯一决定),而实际上它是一个时序逻辑(在任何时刻输出不仅与当时输入 有关,而且还与过去时刻的输出状态有关,但不可能与将来时刻的输入输出有关)。在这里,信息的传递就是系统的输入和输出:

在T1时刻,老 师分别告诉小明和小强月份(信息A)和日期(信息B),此时小明和小强都不知道答案在T2时刻,小明根据自己所知道的信息说了一句话(这句话的基础是基于 T1时刻老师给的信息即月份推断出来的,仅适用于T2时刻之前),这个信息C被传递给了小强,小强信息量增糪。在T3时刻,小强综合信息B和信息C推算出 了答案,并说了一句话(信息D),这个信息又被传达给了小明,小强的信息量增加。 在T4时刻,小明综合信息A/C/D推算出答案

要注意 在每个时刻系统的信息量是不一样的,虽说在T3时刻小强说话之前,小明不知道答案,而小强知道,似乎与T2时刻小明说的话矛盾,但是要注意正是因为在T2 时刻小明说话之后,小强获得的信息量增加,才导致其推出了结果,此时系统的状态已经和T2时刻小明说话之前不一样了,在T2时刻成立的小明的那句话,在 T3时刻自然而然不再适用了。这就如同你没吃包子的时候说肚子饿(系统缺乏信息),吃完包子(输入信息)的时候肚子已经不饿了(系统获得足够信息),也就 是说“肚子饿”在吃包子前成立,在吃包子后不成立了,就这么简单。

此外,排除6月和12月是小强听到小明说的话以后干的事情,不是小明干的事情;因为小明本来就知道是月份,他需要排除的是日期而不是月份,这一点需要通过小强说的话去进行评估,在小强说话之前,小明什么也排除不了。你连这一点都没搞明白,还辩什么辨啊?
(abdallah注:gem也很强的,半夜一点多了…)
Quoted from mail of bluesea:
没有对以后的事情做推断?可是小明明明深远的考虑到,小强以后一些判断了呀。……

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 04:59 Sat Jun 18, 2005:

海 荣大哥啊,按你这个解法,我们是不是也可以给慌言逻辑里的骗子说的话,划时间段呢? 骗子说:我所说的每句话都是假的。按你的解法,骗子在说话以前,确实假的,说话以后这句话就不假了,所以逻辑不悖了。去问问看其他专门学逻辑的。为什么时 间上不能划分,划分了悖论是否依然存在,我想我说的很清楚了,我还专门把按你说的,划分了两个句子,来给你看其中的矛盾。

您去看一下罗素的理发师悖论,会惊奇的发现,按你的理论,将理发师说话时间划分,悖论居然也说得过去了。这时候您就应该想,要么一个继罗先生以后,又个超级的数理逻辑天才诞生了,要么就是您自己走错路了。对吧。

不信你划分划分看。

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 04:42 Sat Jun 18, 2005:

算了,我放弃了,没话讲。我本来就不爱教育人的。你一定要这么想,那逻辑就是神经质吧。希望大家以后全部不要神经质而聪明能干就好了。
Quoted from mail of kiko:
kiko抛给你个迷茫的眼神“你怎么什么都能扯”……

◆ From: Kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 07:31 Sat Jun 18, 2005:

哦米托佛~

◆ From: Wolfer Lee (whitewolf), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 08:27 Sat Jun 18, 2005:

果然是强帖啊, 连千年潜水艇都出来了…
俺也来留名一下

Quoted from mail of gem:
偶就甘冒天下之大不讳,誓死要教会邵同学。……

◆ From: Qian Qin (leoq), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:23 Sat Jun 21, 2005:

删的我手都软了(abdallah注:超级强贴引得潜水艇们纷纷露面…)

◆ From: Huang HaiRong (gem), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 11:03 Sat Jun 18, 2005:

按照你的理解,任何随着时间发生了变化的事物全部都是悖论,肚子饿了和肚子饱了根本就是一对悖论。另外你把那句话划分为两句,根本就是错误的,只有第一句话在小明说话的时候成立,第二句话在小明说话的时候是根本不成立的。你先仔细想想这是为什么。

骗 子这个悖论,根本原因就是在于其论据和论点试图建立在过去,现在和未来的所有时间之上,你首先已经认定这个人过去,现在和未来永远也不可能说一句真话,所 以他才是骗子,关键是,未来还没发生,未来还有无限多种可能性。”他永远不可能说一句真话”这一点在任何时刻都是不可证明的,因此你无法证明他是一个骗 子,而你恰恰用这一不可证明的论据去证明你的论点,于是你就陷入了悖论。依我看来,提出一个悖论,必须先假设一个永恒不变的前提条件,而这个前提条件又恰 恰是不可证明的。我可以提出很多类似的悖论来,而这些悖论的存在无损于我用逻辑工具去推理问题,因为世界上本不存在永恒不变的条件。你完全可以把你的骗子 悖论应用在一切逻辑问题上,但这样做的结果不是你把自己逼疯,就是别人被你逼疯,没有第三种可能性了。

Quoted from mail of bluesea:
海荣大哥啊,按你这个解法,我们是不是也可以给慌言逻辑里的骗子说的话,划时间段呢?……

◆ From: bluesea, Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:20 Sat Jun 18, 2005:

谎言逻辑的问题其实很容易解决,尽量不要自身否定自己就可以了。比方,我们说世界上没有普遍正确的存在。现在改为,在我们可认知的世界里,存在普遍性的真理(或者叫局部真理,标准的经验主义讲法)。这个就大致解决了。罗素悖论解决不了,解决不了的不代表不承认问题的存在。

但是关键是我举这两个例子不是用来讨论悬奥的逻辑世界,我自己也才修炼了没几年,不敢乱讲,不然容易走向darkside。我举例子就是说明你完全忽视了我前面按你的意思分世界罗列的两句话,你会发现悖依然存在。

这 个题目实在不能再争了,再讨论下去,我们要进入不完备数学讨论了。反正,没有人付30万给你,我反对的,连30欧也不会给我。我想大家道理说清楚就可以 了,说实话,这里有多少人没学过点起码的逻辑知识呢,大家又都是做程序出身的,起码的数论,数理逻辑相信都是有的,我自己才多少道行啊,再说也就过了。这 个讨论或能对各位起到温故而知新,有点启发,无聊的时候动脑子玩玩也是好处。

讨论激烈点是好的,咱共产党人有问题放到桌面上谈,拍台子也是可以的嘛。kiko是里面最不乖的小孩子,象前世跟我有仇的一样的,我都不知道为什么。难得有这么激烈的讨论,要是移到偶苦心经营的P&C板就好了,有兴趣的可以多来光顾。广告纯粹属于广告。
(abdallah注:bluesea晕翻n人后,最后也累了…)

◆ From: Kiko Jin (kiko), Subject: “Re: 30k月薪的面试题……”, on 14:37 Sat Jun 18, 2005:

怎么是跟你有仇  逻辑题  辩论
kiko只是拿出仅有的那点智慧严重警告自己不要做无谓的牺牲,而已
(abdallah注:终于告一段落…)

About Abdallah

abdallah Wang,男,又名小新、阿布、阿香、阿拉伯人、乔治、肉串、肚皮…湛江东海人,双鱼座,20世纪70年代中后期出生于广西北海,其后辗转于湛江、南宁、上海、大连、北京、深圳、香港诸地生活、求学及谋生。SJTUer,电机系出身,IT青年,现居上海。
This entry was posted in 转载 and tagged , , . Bookmark the permalink.
    • 我这个是架在朋友服务器上的,不属于任何blog服务提供商,但还是在国内,这样速度快一些。

  1. 对了,你的注释有点问题啊,这个Qian Qin是mad?还是leoq?